Decentralizovane autonomne organizacije — skraćeno DAO — predstavljaju jedan od najambicioznijih eksperimenata u oblasti organizacionog prava i korporativnog upravljanja u istoriji. Zamišljene kao organizacije kojima upravljaju svi članovi kolektivno, putem glasanja na blockchain mreži, bez centralnog menadžmenta, DAO-ovi se suočavaju sa fundamentalnim pravnim problemom: u velikom broju jurisdikcija, oni ne postoje kao pravni subjekti. Ovaj tekst je informativnog karaktera i ne zamenjuje individualni pravni savet.
Šta je DAO i kako funkcioniše
DAO je organizacioni model u kome su pravila upravljanja, donošenja odluka i raspolaganja sredstvima kodifikovana u pametnim ugovorima na blockchain mreži. Članovi DAO-a obično poseduju governance tokene koji im daju pravo glasa u predlozima (proposals) koji se tiču upravljanja protokolom, raspodele trezora ili izmena pravila.
Privlačnost DAO modela leži u: – transparentnosti svih transakcija i glasanja na javnom blockchain-u; – eliminaciji potrebe za tradicionalnim menadžmentom i moguće korupcije; – globalnom, pseudoanonimnom članstvu koje nadilazi jurisdikcione granice; – automatizovanom izvršenju odluka putem pametnih ugovora.
Međutim, isti atributi koji čine DAO privlačnim, čine ga i pravno problematičnim.
Pravni vakuum i problem odgovornosti
U većini jurisdikcija, uključujući Srbiju i veći deo EU, DAO nema pravni subjektivitet. On nije ni privredno društvo, ni udruženje, ni zadruga. Ne može biti vlasnik imovine, potpisati ugovor, otvoriti bankovni račun ili tužiti i biti tužen.
Ovo dovodi do ozbiljnog problema: ako DAO ne postoji kao pravni subjekt, ko je odgovoran za njegove obaveze i eventualnu štetu?
Dominantni pravni stav — koji se počeo afirmisati kroz sudsku praksu u SAD (slučajevi Sarcuni v. bZx DAO, u kome je sud 2023. godine odbio predlog za odbacivanje tužbe i dopustio da postupak ide dalje, i CFTC v. Ooki DAO, okončan presudom 2023. godine) i akademsku diskusiju u EU — je da DAO može biti tretiran kao neregistrovano ortačko društvo (opšte ortaštvo). U takvom slučaju, svi članovi mogu biti solidarno odgovorni za obaveze DAO-a — bez ograničenja. To znači da korisnik koji je jednom glasao u DAO predlogu, čak i za minoran iznos, može potencijalno biti lično odgovoran za celokupan dug DAO-a u slučaju spora.
Ova perspektiva izazvala je značajnu zabrinutost u Web3 zajednici i podstakla napore za stvaranjem posebnih pravnih okvira.
Pionirske jurisdikcije: Wyoming i Maršalska Ostrva
Određene jurisdikcije su prve odgovorile na izazov pravnog statusa DAO-a. Wyoming je 2021. godine usvojio zakon koji DAO-ovima omogućava registraciju kao posebnu vrstu LLC (Limited Liability Company) društva — DAO LLC — čime stiču ograničenu odgovornost članova. Maršalska Ostrva, kao off-shore jurisdikcija, usvojila su 2022. godine sopstveni zakon (DAO Act 2022) koji omogućava registraciju DAO-a kao pravnog lica sa ograničenom odgovornošću članova.
Ovi pristupi, iako pionirski, imaju ograničen globalni doseg. DAO registrovan u Wyomingu ili na Maršalskim Ostrvima i dalje može imati pravne probleme u EU ili Srbiji, posebno ako se njegovi efekti osećaju u tim jurisdikcijama.
Neke EU jurisdikcije razmatraju sopstvene modele, a međunarodne organizacije, uključujući OECD, objavljivale su analize mogućih pristupa integraciji DAO-a u postojeće pravne sisteme. Harmonizacija na EU nivou, međutim, još nije realizovana do datuma objavljivanja ovog teksta.
Upravljanje DAO-om — pravne implikacije glasanja
Učešće u glasanju u DAO-u nosi potencijalne pravne implikacije koje mnogi učesnici ne razmatraju. Glasanjem za određeni predlog, član može:
- doprineti donošenju odluke koja ima štetne posledice za treća lica;
- biti klasifikovan kao “fiducijar” sa obavezama sličnim direktorima kompanije;
- biti eksponiran regulatornom delovanju ukoliko DAO obavlja regulisane finansijske aktivnosti.
Nivo pravnog rizika varira zavisno od uloge u DAO-u — pasivni holder tokena, aktivni glasač i DAO “core developer” suočavaju se sa različitim profilima odgovornosti.
Regulativna perspektiva EU i MiCA
MiCA (The EU’s Markets in Crypto-Assets, Uredba (EU) 2023/1114) eksplicitno ostavlja usluge povezane sa kripto-imovinom koje se pružaju na potpuno decentralizovan način, bez posrednika, van svog domašaja — pri čemu se ovo izuzeće u praksi tumači usko — ali ne rešava pitanje pravnog statusa DAO organizacija. Finansijske aktivnosti koje DAO obavlja — upravljanje fondovima, pružanje DeFi (decentralizovane finansije) usluga, izdavanje tokena — mogu se, zavisno od specifičnih karakteristika, smatrati regulisanom finansijskom delatnošću bez obzira na decentralizovanu strukturu.
ESMA (European Securities and Markets Authority — Evropski organ za hartije od vrednosti i tržišta) objavila je smernice i konsultativne dokumente o tome kada decentralizacija ne oslobađa od regulatornih obaveza — procena se vrši od slučaja do slučaja, analizom suštine umesto forme. Pravna neizvesnost, međutim, i dalje ostaje visoka.
Pravne opcije za DAO osnivače i učesnike
Za osnivače DAO-ova koji ciljaju na EU/srpske korisnike ili kapital, u praksi se razmatraju sledeće opcije:
- “wrapper” struktura — osnivanje regularne kompanije (LLC, AG, SAS) koja pravno “omotava” DAO, stiče pravni subjektivitet i preuzima deo odgovornosti;
- izbor jurisdikcije čiji pravni okvir izričito uređuje status DAO-a;
- jasno dokumentovanje upravljačkih tokena i glasačkih mehanizama;
- uspostavljanje internih AML/KYC (anti-money laundering / know your customer — sprečavanje pranja novca / poznavanje klijenta) politika gde je to prikladno.
Za učesnike u DAO-ovima relevantne su sledeće činjenice: – glasanje nije bezrizična aktivnost; – aktivnije uloge u DAO upravljanju nose veći profil pravne odgovornosti; – regulatorni okvir u relevantnim jurisdikcijama se brzo menja.
Česta pitanja (Q&A)
Da li mogu biti lično odgovoran ako DAO čiji sam član pretrpi pravni spor? Postoji realni pravni rizik, posebno u jurisdikcijama koje DAO tretiraju kao neregistrovano ortačko društvo. Visina rizika zavisi od vaše uloge i aktivnosti u DAO-u, kao i od konkretnih aktivnosti samog DAO-a.
Može li DAO imati bankovni račun? Ne direktno, bez pravnog subjektiviteta. Neka rešenja podrazumevaju osnivanje posebnog pravnog lica (multi-sig kompanija ili fondacija) koje drži sredstva u ime DAO-a.
Da li je DAO u Srbiji zakonski dozvoljen? Srpski zakon ne zabranjuje eksplicitno osnivanje ili učešće u DAO-u, ali mu ni ne daje pravni status. U praksi, svaki DAO koji obavlja regulisane finansijske aktivnosti u Srbiji ili sa srpskim korisnicima podleže relevantnom srpskom zakonodavstvu.
Koji je najsigurniji pravni model za DAO koji želi da radi u EU? Trenutno, model “offshore DAO LLC + EU operational wrapper” (fondacija ili d.o.o.) pruža relativno dobru ravnotežu između decentralizovanog upravljanja i pravne sigurnosti za EU korisnike i investitore. Ovo je, međutim, oblast koja se brzo razvija.
Zaključak
Pravni status DAO-a ostaje jedno od najsloženijih otvorenih pitanja u oblasti blockchain prava. Ignorisanje ovog pitanja nosi konkretne pravne rizike — od lične odgovornosti članova do regulatornih sankcija. Pravovremena pravna struktura nije prepreka inovaciji, već njen osnov, a izbor konkretnog modela zavisi od okolnosti svakog pojedinačnog projekta — uloga učesnika, jurisdikcija i aktivnosti koje DAO obavlja.
Izvori
