Децентрализованные автономные организации — сокращённо DAO — представляют собой один из наиболее амбициозных экспериментов в области организационного права и корпоративного управления за всю историю. Задуманные как организации, которыми все участники управляют коллективно посредством голосования в блокчейн-сети, без центрального менеджмента, DAO сталкиваются с фундаментальной правовой проблемой: во многих юрисдикциях они не существуют как правовые субъекты. Настоящий текст носит информационный характер и не заменяет индивидуальной юридической консультации.
Что такое DAO и как он функционирует
DAO — это организационная модель, в которой правила управления, принятия решений и распоряжения средствами закодированы в смарт-контрактах в блокчейн-сети. Участники DAO, как правило, владеют управленческими токенами (governance tokens), дающими им право голоса при рассмотрении предложений (proposals), касающихся управления протоколом, распределения казначейских средств или изменения правил.
Привлекательность модели DAO состоит в: – прозрачности всех транзакций и голосований в публичном блокчейне; – устранении необходимости в традиционном менеджменте и исключении возможной коррупции; – глобальном, псевдоанонимном членстве, выходящем за пределы юрисдикционных границ; – автоматизированном исполнении решений посредством смарт-контрактов.
Однако те же самые атрибуты, которые делают DAO привлекательным, делают его и юридически проблематичным.
Правовой вакуум и проблема ответственности
В большинстве юрисдикций, включая Сербию и большую часть ЕС, DAO не обладает правосубъектностью. Он не является ни хозяйственным обществом, ни ассоциацией, ни кооперативом. Он не может быть собственником имущества, заключать договоры, открывать банковский счёт или выступать истцом либо ответчиком в суде.
Это порождает серьёзную проблему: если DAO не существует как правовой субъект, кто несёт ответственность за его обязательства и возможный вред?
Доминирующая правовая позиция — которая начала утверждаться через судебную практику в США (дела Sarcuni v. bZx DAO, в котором суд в 2023 году отклонил ходатайство об отказе в иске и допустил продолжение производства, и CFTC v. Ooki DAO, завершившееся судебным решением в 2023 году) и академические дискуссии в ЕС — состоит в том, что DAO может рассматриваться как незарегистрированное полное товарищество (general partnership). В таком случае все участники могут нести солидарную и неограниченную ответственность по обязательствам DAO. Это означает, что пользователь, однажды проголосовавший за то или иное DAO-предложение, пусть даже на незначительную сумму, потенциально может нести личную ответственность за весь долг DAO в случае спора.
Данная перспектива вызвала значительную обеспокоенность в Web3-сообществе и стимулировала усилия по созданию специальных правовых рамок.
Первопроходцы: Вайоминг и Маршалловы Острова
Ряд юрисдикций первыми ответили на вызов правового статуса DAO. Вайоминг в 2021 году принял закон, позволяющий DAO регистрироваться в качестве особого вида LLC (Limited Liability Company — общество с ограниченной ответственностью) — DAO LLC, — тем самым обеспечивая участникам ограниченную ответственность. Маршалловы Острова как офшорная юрисдикция в 2022 году приняли собственный закон (DAO Act 2022), позволяющий регистрировать DAO в качестве юридического лица с ограниченной ответственностью участников.
Эти подходы, будучи новаторскими, имеют ограниченный глобальный охват. DAO, зарегистрированный в Вайоминге или на Маршалловых Островах, по-прежнему может столкнуться с правовыми проблемами в ЕС или Сербии, особенно если его деятельность затрагивает интересы в этих юрисдикциях.
Ряд юрисдикций ЕС рассматривает собственные модели, а международные организации, в том числе ОЭСР (OECD), публиковали анализы возможных подходов к интеграции DAO в существующие правовые системы. Гармонизация на уровне ЕС, однако, по состоянию на дату публикации настоящего текста ещё не осуществлена.
Управление DAO — правовые последствия голосования
Участие в голосовании в DAO влечёт потенциальные правовые последствия, которые многие участники не принимают во внимание. Проголосовав за то или иное предложение, участник может:
- способствовать принятию решения, влекущего вредные последствия для третьих лиц;
- быть квалифицирован как «фидуциарий» (fiduciary) с обязанностями, аналогичными обязанностям директора компании;
- подвергнуться регуляторному воздействию в случае, если DAO осуществляет регулируемую финансовую деятельность.
Уровень правового риска варьируется в зависимости от роли в DAO — пассивный держатель токенов, активный участник голосования и «основной разработчик» (core developer) DAO сталкиваются с различными профилями ответственности.
Регуляторная перспектива ЕС и MiCA
MiCA (The EU’s Markets in Crypto-Assets, Регламент (ЕС) 2023/1114) прямо выводит услуги, связанные с криптоактивами, которые оказываются полностью децентрализованным образом, без посредников, за пределы своей сферы действия — при этом данное исключение на практике толкуется ограничительно — однако не решает вопроса о правовом статусе DAO-организаций. Финансовая деятельность, осуществляемая DAO, — управление фондами, предоставление услуг DeFi (decentralized finance — децентрализованные финансы), выпуск токенов — в зависимости от конкретных характеристик может рассматриваться как регулируемая финансовая деятельность вне зависимости от децентрализованной структуры.
ESMA (European Securities and Markets Authority — Европейское управление по ценным бумагам и рынкам) опубликовало руководящие принципы и консультативные документы о том, когда децентрализация не освобождает от регуляторных обязательств; оценка проводится в каждом конкретном случае путём анализа существа, а не формы. Правовая неопределённость, однако, по-прежнему остаётся высокой.
Правовые варианты для основателей и участников DAO
Для основателей DAO, ориентирующихся на пользователей или капитал из ЕС/Сербии, на практике рассматриваются следующие варианты:
- структура-«обёртка» («wrapper» structure) — создание обычной компании (LLC, AG, SAS), которая юридически «оборачивает» DAO, приобретает правосубъектность и принимает на себя часть ответственности;
- выбор юрисдикции, правовая база которой прямо регулирует статус DAO;
- чёткое документальное оформление управленческих токенов и механизмов голосования;
- выстраивание внутренних политик ПОД/ЗКК (anti-money laundering / know your customer — противодействие отмыванию денег / идентификация клиента) там, где это уместно.
Для участников DAO значимы следующие обстоятельства: – голосование не является деятельностью, свободной от рисков; – более активные роли в управлении DAO предполагают более высокий профиль правовой ответственности; – регуляторная база в соответствующих юрисдикциях быстро меняется.
Часто задаваемые вопросы (Q&A)
Могу ли я нести личную ответственность, если DAO, участником которого я являюсь, окажется в судебном споре? Существует реальный правовой риск, особенно в юрисдикциях, которые рассматривают DAO как незарегистрированное полное товарищество. Размер риска зависит от вашей роли и деятельности в DAO, а также от конкретных видов деятельности самого DAO.
Может ли DAO иметь банковский счёт? Не напрямую, при отсутствии правосубъектности. Ряд решений предусматривает создание отдельного юридического лица (компания с многоподписным кошельком (multi-sig) или фонд), которое держит средства от имени DAO.
Является ли DAO законно допустимым в Сербии? Сербское законодательство прямо не запрещает создание DAO или участие в нём, однако и не присваивает ему правового статуса. На практике любой DAO, осуществляющий регулируемую финансовую деятельность в Сербии или с сербскими пользователями, подпадает под действие соответствующего сербского законодательства.
Какая правовая модель является наиболее безопасной для DAO, намеревающегося работать в ЕС? В настоящее время модель «офшорный DAO LLC + операционная “обёртка” в ЕС» (фонд или ООО) обеспечивает относительно хороший баланс между децентрализованным управлением и правовой определённостью для пользователей и инвесторов из ЕС. Это, однако, быстро развивающаяся область.
Заключение
Правовой статус DAO остаётся одним из наиболее сложных открытых вопросов в области блокчейн-права. Игнорирование этого вопроса влечёт конкретные правовые риски — от личной ответственности участников до регуляторных санкций. Своевременное юридическое структурирование является не препятствием для инноваций, а их основой, а выбор конкретной модели зависит от обстоятельств каждого отдельного проекта — ролей участников, юрисдикции и видов деятельности, осуществляемых DAO.
Источники: – https://www.coindesk.com/policy/2021/04/21/wyoming-recognizes-daos-as-legal-entities/ – https://www.midao.org/ (Маршалловы Острова — регистрация DAO-образований, DAO Act 2022) – https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32023R1114 (MiCA, Регламент (ЕС) 2023/1114) – https://www.cftc.gov/PressRoom/PressReleases/8715-23 (CFTC v. Ooki DAO)
